El ex diputado nacional Santiago Igon volvió a referirse públicamente a la causa judicial en su contra por haberse vacunado de forma anticipada durante la pandemia de Covid y aseguró que es víctima de una persecución política por haber votado en contra del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional durante su paso por el Congreso.
En ese marco, Igon remarcó que fue “el único político” de Chubut que se anotó formalmente para recibir la vacuna contra el Covid-19 y defendió la legalidad de su vacunación durante la pandemia.
“¿Sabés quién fue el único político en esta provincia que estuvo anotado? Yo”, afirmó el ex legislador. Y agregó: “Todos los demás, gobernador, ministro, intendente, esto, lo otro, se habían vacunado tres o cuatro meses antes”.
Igon sostuvo además que accedió a la inmunización por ser paciente diabético y cuestionó las críticas que todavía recibe en redes sociales por el tema. “Ando por todos lados y nadie me puede decir nada más allá de algún gil en las redes sociales, ‘Vacunado VIP’ y qué sé yo”, expresó.
El dirigente también vinculó el avance de la causa judicial con sus posicionamientos políticos y aseguró que las consecuencias comenzaron luego de votar contra el acuerdo con el FMI. “Haber votado en contra del Fondo tiene sus consecuencias”, manifestó.
En la misma línea, señaló: “Haberse parado frente a algunos titanes en la provincia de Chubut, donde no pudieron hacer determinados negocios, tiene sus consecuencias”.
Igon además recordó el contexto de los incendios forestales que afectaron a la comarca andina en 2021 y afirmó que gestionó junto al entonces ministro de Salud provincial, Fabián Puratich, la llegada de 5.000 vacunas adicionales para la región.
“Estaba toda la comarca prendida fuego y recibíamos brigadistas de todo el país. Cuando ellos volvían, volvían con Covid”, indicó. Y remarcó: “Las 5.000 vacunas las gestioné yo junto con Puratich”.
La causa judicial contra Igon se inició por su vacunación anticipada contra el Covid-19 durante la pandemia. La Justicia federal lo procesó por el delito de aceptación de dádivas al considerar que recibió la vacuna cuando todavía no le correspondía según el esquema oficial de prioridades sanitarias.
Aunque en 2025 el Tribunal Oral Federal de Comodoro Rivadavia había habilitado una salida alternativa mediante una reparación económica para evitar el juicio oral, posteriormente la Cámara Federal de Casación Penal anuló esa resolución y ordenó que el expediente avance hacia juicio oral y público.
Nota elaborada en base a declaraciones a Esquel Política Online