El exministro del Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Daniel Báez, cuestionó con dureza el fallo que ordenó la restitución de la jueza Mariel Suárez y aseguró que, como ciudadano, le parece “vergonzoso” que haya sido reincorporada al cargo tras haber sido destituida por el Tribunal de Enjuiciamiento.
Báez defendió su actuación durante el proceso que derivó en la remoción de la magistrada y reconstruyó el origen del expediente. Recordó que a fines de 2021 recibió un llamado del entonces jefe de Policía, quien le informó sobre la presencia de Suárez en el establecimiento donde se encontraba detenido el condenado Cristian Omar Bustos. Según explicó, junto a la entonces ministra del Superior Tribunal, Silvia Bustos, resolvieron iniciar un sumario administrativo en ejercicio de las facultades de superintendencia del Poder Judicial.
El exjuez remarcó que esa intervención no implicó emitir opinión sobre los hechos, sino únicamente ordenar una investigación administrativa. Posteriormente, las actuaciones fueron remitidas al Consejo de la Magistratura, que por unanimidad promovió el jury de enjuiciamiento contra la magistrada.
“Yo hice lo que correspondía hacer en el marco de la superintendencia administrativa, no en el marco jurisdiccional”, sostuvo Báez, al rechazar los cuestionamientos que surgieron a partir del fallo que anuló la destitución.
El exintegrante del Tribunal de Enjuiciamiento recordó además que la decisión de remover a Suárez fue adoptada por una mayoría de tres votos contra dos y sostuvo que la conducta analizada era incompatible con los deberes de la magistratura.
“Los jueces, además de ser, tienen que parecer. Hay valores como la imparcialidad, la independencia, la honestidad, la prudencia y la responsabilidad”, señaló. En ese sentido, consideró especialmente grave que la magistrada hubiera mantenido contacto con un condenado cuya causa había integrado previamente como jueza.
Báez dijo no comprender los fundamentos de la resolución. “No lo comparto. Como ciudadano común me parece vergonzoso”, afirmó.
También rechazó que sus declaraciones públicas de entonces puedan interpretarse como un adelantamiento de opinión. Recordó que, cuando el caso tomó estado público, se limitó a señalar que “nunca había visto una situación similar en más de treinta años de carrera judicial. Yo jamás vi algo así”, insistió, y agregó que cualquier intento de cuestionar su desempeño como magistrado “le tiene sin cuidado” porque actuó conforme a sus responsabilidades.
Finalmente, advirtió sobre el impacto institucional que, a su entender, genera la restitución de Suárez. “Los fallos tienen un mensaje para la persona involucrada, pero también para el resto de la sociedad”, sostuvo, al tiempo que consideró que será la ciudadanía la que termine evaluando las consecuencias de la decisión judicial.
Nota elaborada en base a declaraciones a FM del Lago de Esquel