sábado, 22 de junio de 2024

Luego de varias acusaciones cruzadas, finalmente este jueves se reunieron el intendente Damián Biss y el nuevo consejo de administración de la Cooperativa de Servicios Públicos de Rawson.

En un clima tenso, Biss estuvo acompañado por el representante municipal en el consejo de administración Luis Ramírez. El intendente, bastante ofuscado, cuestionó la implementación del artículo 41 de estatuto para destituir a los miembros del consejo de administración anterior. Con notoria indignación, dijo que era ilegal y que estaba mal aplicado.

Uno de los presentes le aclaró que los delegados tenían potestad para hacerlo y recordó que hace no mucho se utilizó el mismo artículo 41 para destituir a Néstor Feu. “En esa oportunidad estuviste de acuerdo y no dijiste nada. Ahora se procedió de la misma manera”, le espetó.

Por su parte, el presidente de la Cooperativa, Heladio Gómez, se mostró firme pero respetuoso, indicó que “hay que buscar lo mejor para la cooperativa, trabajando en conjunto. Debemos terminar con las pelear y trabajar de cara a la sociedad”, resaltó.

Otro de los reclamos del intendente Biss fue porque el consejo de administración difundió que habían realizado transferencias de dinero de la tasa de bomberos, el mandatario expresó que hubiera querido que lo llamasen por teléfono y no enterarse por la conferencia de prensa.

Desde el consejo de administración le reprocharon que el supuesto acuerdo histórico que hicieron la Municipalidad y la Cooperativa para desistir de los juicios costará 300 millones de pesos en concepto de honorario de abogados. “Rossio (el abogado de la Cooperativa) empezó a ejecutar los honorarios por $ 200 millones gracias al convenio que presentaron como un éxito”, le recriminó un consejero, al tiempo que aseguró que  la entidad quedará muy disminuida en sus finanzas por tener que hacer frente a ese pago.

Biss, que no estaba al tanto de los temas legales, desconocía que el municipio deberá abonarle al abogado que los representó unos $100 millones en concepto de honorarios. “A vos no te corresponde cobrar porque eras funcionario de Artero y actuaste con un poder firmado por ella”, le dijo al abogado, quien le respondió que “cuando comenzó el juicio ni Artero ni yo estábamos en el municipio, actué por un poder que me otorgó la intendente a cargo”.

No es la primera vez que el intendente desconoce aspectos legales y el accionar de sus asesores legales, quienes, por ejemplo, llegaron tarde al juicio con la Unión de Rugby y ahora el municipio debe abonar 300 millones o que no apelaron el fallo del juicio por los redeterminados del Puente de El Elsa para que vaya al Superior Tribunal y terminaron con las cuentas embargadas.

Compartir.

Dejar un comentario